Xperience Consulting

Después de acudir al CHI06, este año también acudimos al evento anual que organizó la UPA (Usability Professional Association) en Colorado, llamado UPA 2006: Usability Through Storytelling. En este caso fuimos como expositores con nuestro propio stand de la UXA (User Xperience Alliance), junto con nuestros colegas alemanes y norteamericanos (los franceses y los ingleses no puediron acudir).

De izda a dcha, Alfonso de la Nuez y Tim Bosenick de Sirvaluse

Además, nos invitaron a dar una ponencia sobre un tema que cada vez está más ‘caliente’, del que cada vez se habla más y se trata en foros especializados: remote usability testing. En este caso en la UPA hubo 3 ponencias relacionadas (en el CHI sólo una). Ya se habla abiertamente de 2 tipos de remote testing: 1. moderado (o también llamado ‘synchronous’) y 2. no moderado (o ‘asynchronous’).

El 1º, moderado, conlleva como el propio nombre indica una moderación entre el investigador y el usuario final. Es básicamente igual que un test de usuarios en Laboratorio, excepto que el usuario está en su casa y para comunicarse con él/ella se utiliza una webcam y un software especial para realizar las pruebas. Ejemplos de dicho software son Ethnio (de Boltpeters), Astoria (de Techsmith) y Livemeeting (de Microsoft). Tanto Boltpeters (con un polémico gran póster que pregunta si el test en laboratorio está muerto) como Techsmith, entre muchos otros, estuvieron presentes en el CHI y en la UPA.

Stand de Bolt Peters

Stand de Tobii

El 2º, no moderado, sólo tiene en común el hecho de que el usuario está en su contexto natural. Por lo demás, es radicalmente distinto. Para empezar, no es necesario moderación ya que las preguntas y tareas a completar en las pruebas son previamente definidas e insertadas en una plataforma y es el propio software el encargado de solicitar a los usuarios que realicen el test. Asimismo, el mismo software se encarga de monitorizar el comportamiento del usuario, mientras trata de completar la prueba. Como consecuencia, con este segundo método se puede testar a un elevado número de usuarios (100, 300, 1000…) geográficamente dispersos, se pueden combinar tareas con cuestionarios y, de esa manera, ‘cuantificarÂ’ la usabilidad y la experiencia de usuario. En Xperience hemos desarrollado UserZoom, que pertenece a este 2º tipo.

Tenemos más información en Remoteusability.com, un wiki dedicado a la materia. Peter Merholz escribió recientemente un artículo en Peterme.com. Ambos métodos tienen sus ventajas y desventajas, es cuestión de hacer el correcto uso en la situación adecuada. Ahí está la clave. Los RUTs (remote usability tests) son de especial interés para los grandes ‘jugadores’ de la red. Por ejemplo, en ámbitos internacionales se valora mucho las posibilidades que ofrece. Marcas con presencia global, como Ebay, Yahoo, Microsoft, Vodafone, HP, etc, se encuentran muy interesados en estas herramientas ya que, entre otras cosas, abren muchas oportunidades de investigación y ahorran una gran cantidad de costes y tiempo. También la UOC, universidad 100% virtual y por tanto con alumnos de muchas partes del mundo, muestra su interés (miembros de su equipo como Eva de Lera y Enric Mor acudieron a las charlas dedicadas). Y en el caso de la UPA, donde últimamente se ha publicado mucho contenido relacionado con la aplicación de técnicas de usabilidad en nuevos mercados, especialmente Asia, también se muestran interesados y por ello han invitado a varios ponentes.

Falta de ‘tráficoÂ’…

Después de vivir en persona ambos eventos, está claro cual ha sido el mejor. Nos habían informado que el de la UPA tendría menos público, pero más selecto, más enfocado a profesionales del sector. Mientras que el CHI sería más académico. Aunque en cierto modo esto resultó ser cierto y en este caso no estuvieron ni Yahoo, ni Google, ni Microsoft, quienes fueron al CHI a buscar más bien candidatos, la verdad es que éste fue el evento más importante e impactante de los dos.

Por cierto, de nuevo nos volvimos a encontrar con Jacob Nielsen. Pero lo que más me agradó, personalmente, fue conocer a Steve Krug. Después de leer y recomendar su libro, ‘No me hagas pensar’ (‘Don’t make me think’), hasta la saciedad, no dudé en acercarme a él para charlar y hacerme la correspondiente foto. Una sorpresa doblemente agradable al comprobar la excelente persona que es! No paró de hacerme preguntas sobre cómo está la usabilidad en España, sobre cómo nos va por aquí, etc. En ese sentido, durante ese rato se mostró realmente encantador, abierto y educadísimo.

Steve Krug y Alfonso de la Nuez

Tim Bosenick y Jakob Nielsen

Colorado, Boulder y el Rocky Mountain National Park

El evento se celebró en Boomfield, un pueblo extremadamente tranquilo, algo ‘vacío’, más bien un ‘barrio dormitorio’, sin ningún encanto. Sin embargo, a 11 millas está Boulder, un pueblo más interesante, con historia, donde está la Universidad de Colorado, y con un ‘downtown’ bonito donde se celebraron eventos y conciertos debido a que ese fin de semana se celebraba el Día del Padre en EEUU.

Colorado, me dio la sensación después de visitar Broomfield, Boulder, Gold Hill, Neverland, Denver y un par más, tiene un estilo de vida muy distinto a los otros estados más ‘conocidosÂ’ (tipo Nueva York, California…). Es un estado con gran tradición minera. Fue en su época (en el siglo XIX) el mayor productor de plata del mundo, según comentaban algunos locales. Podría decirse que pertenece a la llamada ‘América profundaÂ’. Personalmente, no pude evitar el recuerdo de películas como ‘Thelma & LouisÂ’ o ‘Brokeback MountainÂ’ al visitar Colorado. Había ‘cowboys’, ‘cowgirls’ y, simplemente, ‘cows’ por todos lados! Lo más recomendable? Una visita al Rocky Mountain National Park y sus impresionantes lagos, como el Dream Lake (foto debajo).

Dream Lake