11:30 – Paper: Putting personas to work
Mirando el programa de conferencias del CHI me llamó la atención una que llevaba el título de “Putting personas to work”. Digo que me llamó la atención, porque en la experiencia con proyectos de arquitectura de información en los que estoy trabajando cada día y los business case sobre personas que de vez en cuando caen en mis manos, encuentro zonas oscuras entorno a esta fase de la arquitectura de la información y pensé que podía ser interesante conocer otros puntos de vista, algunos de ellos académicos y contrastarlos con los míos.
Para mi sorpresa, me encontré con que varios de los ponentes eran escépticos con la utilidad del concepto personas. Me sorprendió un ponente que comentaba que no creía que fuera útil ponerle un nombre y una foto a “una persona”. Que podía ser perfectamente útil sin esos datos que a veces introducen ruido y no ayudan en el proceso de diseño.
Esta misma ponente defendía que las personas no nos comportamos en todos los casos de la misma forma y ponía como ejemplo el proyecto en el que había trabajado: el rediseño del New York Times. A comienzos del proyecto se habían identificado diferentes comportamientos o situaciones de uso: Consulta del NYT en los ratos libres, consulta del NYT para investigar sobre un tema, consulta del NYT para leer las noticias… Esta arquitecta de información alegaba que una misma persona podía caber dentro de todos los escenarios, con lo que podía ser más útil centrarse en las situaciones de uso que en las personas. Es decir, no siempre es una gran idea definir las “personas” en algunos casos puede ser más interesante otro tipo de enfoque.
Finalmente, se hizo hincapié en dos ventajas del concepto de personas que creo que son interesantes.
Por un lado, tiene una indiscutible utilidad a la hora de definir las especificaciones del servicio que vamos a prestar. Teniendo en mente quien es nuestro cliente es más fácil establecer qué le puede interesar y qué desarrollos son un gasto innecesario que no va a utilizar.
Por otro lado, se mostraron varios casos, que apoyaban la idea de que la creación de personas puede ser una buena herramienta para comunicar y promocionar el enfoque al usuario a otros equipos dentro de la empresa.
14:30 – Does think aloud work? How do we know?
Otra conferencia que me llamó la atención y a la que decidí asistir fue una cuyo título rezaba “Does think aloud work? How do we know?” Me sorprendió que se pusiera en duda un método que se lleva utilizando desde hace mucho tiempo y parece intrínsico a los tests de usuario. Me gusta que se pongan en duda las metodologías y que no haya reglas universales e inamovibles, sobre todo en un sector en el que a veces se “peca” de dogmatismo.
Básicamente se contraponía el “think aloud” durante la realización de la tarea y el Think aloud” una vez finalizada. Uno de los ponentes comentó que los resultados de un estudio que había realizado mostraba que los usuarios que hablaban durante la tarea cometieron mayores errores que aquellos que lo hicieron una vez habían finalizado la tarea. El estudio concluía que el hecho de hablar mientras el usuario intentaba conseguir un determinado objetivo producía errores en el usuario que no hubiera cometido si no hubiera hablado durante la realización de la tarea.
Asimismo, se comentó que en Webs en los que la toma de decisiones por parte del usuario se realiza en muy pocos segundos o en los que el usuario tiene que leer textos largos podía ser antinatural hacer al usuario hablar durante esa tarea.
Por otro lado, por supuesto también se alzaron voces a favor del “think aloud” durante la tarea, argumentando que la información que se obtenía si el usuario hablaba mientras realizaba la tarea era mucho mayor que si el usuario hablaba al final.
En fin, lo que me hace pensar todo esto es que, como siempre en estos casos, el consultor de usabilidad encargado de la realización de los tests o de la realización de las personas deberá sopesar pros y contras y optar por la metodología adecuada en cada caso. Lo importante es que conozca esos pros y contras para poder tomar la decisión correcta en cada caso.
17:00 – Jared Spool y Aaron Marcus también visitaron nuestro booth
Jared Spool, otro de los personajes más reconocidos del sector de la usabilidad, Fundador de User Interface Engineering y, posiblemente, uno de los mejores comunicadores (junto con Jacob Nielsen) de la materia, estuvo en nuestro booth hoy. La verdad es que, inicialmente, no fue fácil reconocerlo, ya que ha cambiado bastante de apariencia (se ha afeitado la enorme barba que solía lucir, y está casi calvo). Asimismo, no te acabas de creer que alguien a quien llevas años leyendo y referenciando, esté en persona delante de ti y, aún más, se interese en conocer nuestro producto.
Unos minutos después, apareció Aaron Marcus, de Aaron Marcus and Associates. Marcus es toda una eminencia en el mundo del diseño de interfaces digitales, con más de 30 años de experiencia. Actualmente colabora con la UPA y es el Editor de la revista UX User Experience. Pues también tuvimos la oportunidad de charlar con él y de mostrarle UserZoom. Todo un verdadero lujo…
18:00 – Horas finales, presentación increíblemente curiosa: Virtual Orchestra
En el CHI se presentan algunos trabajos de investigación realmente increíbles, por parte de alumnos de universidades tan prestigiosas como el MIT o Carnegie Mellon. En el 2004, Dr. Jun Rekimoto, de Sony Computer Science Laboratories, Inc., en Japón, demostró productos en los que trabajan, al más puro estilo Minority Report, que dejó al todo el mundo con la boca abierta. Con el toque del dedo pasaba datos de una mesa a una pantalla proyectora. Para ello llevaba un aparato en la muñeca que le permitía conectare sin cables a todo lo que le rodeaba). Primero tocaba la mesa, cargaba los datos, y después los enviaba con otro toque a la pantalla
Bueno, este año uno de los trabajos más interesantes era la “Virtual Orchestra”, presentado por un alumno de una universidad (he perdido el papel donde apunté el nombre…). Con una batuta con disco duro y un mini scanner incluido, una persona dirige una orquesta virtual que se visualiza en una pantalla proyectora. El invento consiste en un “tracking” o seguimiento de la batuta, a través de un laser que se sitúa en la parte superior de la pantalla. La persona puede controlar el tempo, e incluso si quiere que suenen más los violines, sólo tiene que apuntar hacia ellos… Absolutamente increíble. Esto sólo se ve en estas conferencias!
